ABSTRACT
ABSTRACT Objective: To determine the performance of groups of pediatric residents from a Buenos Aires hospital, in terms of correct recognition and communication of a medical error (ME), in a high-fidelity simulation scenario. To describe the reactions and communication attempts following the ME and the self-perception by the trainees before and after a debriefing. Methods: Quasi-experimental uncontrolled study conducted in a simulation center. First- and third-year pediatric residents participated. We designed a simulation case in which an ME occurred and the patient deteriorated. During the simulation, participants had to provide information on communicating the ME to the patient's father. We assessed communication performance and, additionally, participants completed a self-perception survey about ME management before and after a debriefing. Results: Eleven groups of residents participated. Ten (90.9%) identified the ME correctly, but only 27.3% (n=3) of them reported that a ME had occurred. None of the groups told the father they were going to give him important news concerning his son's health. All 18 residents who actively participated in this communication completed the self-perception survey, with an average score before and after debriefing of 5.00 and 5.05 (out of 10) (p=0.88). Conclusions: We observed a high number of groups that recognized the presence of a ME, but the communication action was substantially low. Communication skills were insufficient and residents' self-perception of error management was regular and not modified by the debriefing.
RESUMO Objetivo: Determinar o desempenho de grupos de residentes pediátricos de um hospital de Buenos Aires, em termos de reconhecimento e comunicação correta de um erro médico (EM),em cenário de simulação. Descrever as reações e tentativas de comunicação após o EM e a autopercepção pelos estagiários antes e depois de um questionário. Métodos: Estudo quase experimental não controlado realizado em centro de simulação. Participaram residentes pediátricos do primeiro e terceiro anos. Concebeu-se um caso de simulação em que ocorreu um EM com deterioração de um paciente. Durante a simulação, os participantes tiveram que fornecer informações relacionadas à comunicação do EM ao pai do paciente. Avaliou-se o desempenho da comunicação e, adicionalmente, os participantes completaram um inquérito de autopercepção sobre a gestão da EM, antes e depois de um questionário. Resultados: Onze grupos de residentes participaram. Dez (90,9%) identificaram corretamente o EM, mas apenas 27,3% (n=3) deles comunicaram que havia ocorrido o EM. Nenhum dos grupos disse ao pai que iria dar notícias importantes sobre a saúde do seu filho. Todos os 18 residentes que participaram ativamente da comunicação completaram o questionário de autopercepção com uma pontuação média antes e depois do questionário de 5,00 e 5,05 (máximo: 10 pontos) (p=0,88). Conclusões: Observamos elevado número de grupos que reconheceram a presença de um EM, mas a ação de comunicação foi rara. A capacidade de comunicação foi insuficiente e a autopercepção da gestão de erros por parte dos residentes foi regular, não sendo modificada pelo debriefing.
ABSTRACT
Introducción. El Mini-Clinical Evaluation Exercise (Mini-CEX) es una herramienta formativa. Dentro de sus ítems, evalúa la pesquisa del estado de vacunación y la jerarquización de oportunidades de prevención. Objetivos. Determinar porcentaje de pesquisa de dichos ítems en controles de salud y demanda. Comparar desempeño entre primer y tercer año. Materiales y métodos. Análisis retrospectivo de las planillas del Mini-CEX de residentes. Resultados. Se evaluaron 119 residentes. La prevalencia de pesquisa de vacunación en controles fue 94,9% (intervalo de confianza -IC-: 91,09-98,91); en demanda, 73,1% (IC: 65,2-81; OR 5,33; IC: 2,23-12,75; p= 0,00004). La prevalencia de aprovechamiento de oportunidades en controles fue 69,8% (IC: 61,6-78); en demanda, 62,2% (IC: 53,5-70,9; OR 1,034; IC: 0,46382,306; p= 0,4673). En 32 residentes se comparó su desempeño entre primer y tercer año en demandas, sin diferencia significativa. Conclusiones. Se detectó alta prevalencia de pesquisa de vacunación y menor prevalencia de aprovechamiento de oportunidades en controles, con menor pesquisa de ambos ítems en demandas.
Introduction. The Mini-Clinical Evaluation Exercise (Mini-CEX) is a formative tool with two descriptors assessing the inquiry of vaccination status and the hierarchy of prevention opportunities. Objectives. Determine the prevalence of both items in pediatric controls and spontaneous demands. Compare the performance between first and third year of their training. Material and methods. Retrospective analysis based on trainees Mini-CEX charts. Results. There were 119 residents evaluated during their first year. The prevalence of vaccination status screening in controls was 94.9% (confidence interval -CI-: 91.09-98.91); in demands 73.1% (CI: 65.2-81; OR 5.33; CI: 2.2312.75; p 0.00004). The prevalence of prevention opportunities in controls was 69.8% (CI: 61.678); in demands 62.2% (CI: 53.5-70.9; OR 1.034; CI: 0.4638-2.306; p= 0.4673). There were 32 trainees compared between their first and third year performance in demands, without significant difference. Conclusions. We found high prevalence of vaccination inquiry and lower prevalence of hierarchization of prevention opportunities in controls, with less inquiry in demands.
Subject(s)
Humans , Vaccination , Competency-Based Education , Internship and ResidencyABSTRACT
La densidad urinaria se utiliza enla clínica para evaluar la capacidad renal de concentrar y diluir la orina. Se puede medir mediante tres métodos: urodensímetro (UD), refractómetro(RE) y tiras reactivas (TR).Objetivo. Evaluar la exactitud de diferentes métodos de medición de la densidad urinaria.Diseño del estudio. Transversal, comparativo, con recolección prospectiva de datos.Material y métodos. Se analizaron 156 muestras de orina de pacientes pediátricos, durante abrily mayo de 2007. Se determinó, en forma simultánea, la densidad urinaria mediante UD, RE y TR, y se midió osmolaridad por punto de congelación;la osmolaridad urinaria fue el métodode referencia. Se calculó la correlación entre los distintos métodos (UD, TR y RE) contra la osmolaridad mediante el coeficiente de correlación lineal de Pearson.Resultados. Se encontró una correlación positiva y aceptable con la osmolaridad tanto del RE como del UD (r= 0,81 y r= 0,86 respectivamente).Las tiras reactivas presentaron baja correlación (r= 0,41). También, observamos buena correlaciónentre las mediciones por UD y RE (r= 0,89).Las mediciones obtenidas por TR, en cambio, tuvieron mala correlación cuando se compararoncon UD (r= 0,46). Se encontraron valores más altos de densidad medidos con RE con respecto al UD.Conclusiones. Las TR no constituyen un método confiable para la determinación de la densidad urinaria y debería ser abandonada como prueba de rutina. En cambio, tanto el UD como el RE sonalternativas aceptables para determinar la densidad urinaria, siempre y cuando el seguimiento del paciente se realice con el mismo método.